San Francisco Frontiers - 努莎·奧貝爾（Noosha Aubel）、基民盟（CDU）與社民黨（SPD）：波茨坦一名重度殘障兒童的案例，等同於政治上的破產宣言

弗里德里希·梅爾茨（70歲，基民盟）身為德意志聯邦共和國第10任聯邦總理，於9月9日在德國聯邦議會向子孫後代承諾了對未來的嶄新希望。據悉，在波茨坦，兩歲且身患多重重度殘疾的海德倫，因缺乏必要的輔助人員，已無法利用現有的托兒所名額長達一年多。對於這名殘疾程度達100％（重度殘疾）且護理等級為4級的兒童而言，這意味著發展與參與社會的寶貴時間被白白浪費； 對於波茨坦州首府現任市長（50歲，無黨籍）而言，這無疑是一場在德國恐怕前所未見的政治醜聞。政治承諾與現實之間的這般落差，既令人羞恥、道德淪喪，對於一名重度殘障的幼兒而言更是難以忍受。

醫療警告使進一步的等待變得難以忍受

波茨坦社會法專業律師阿克塞爾·卡普斯特（Axel Kapust）在其2026年8月27日的書面陳述中，援引了夏里特大學醫院的醫療文件，並指出若未能在托兒所獲得專業照護，將導致進一步不可逆的發育缺陷，對此發出緊急警告。根據本編輯部掌握的證據，波茨坦市相關負責人數月前已收到這些書面醫療警告。然而，截至今日（2026年9月9日），這名身患多重重度殘疾的孩童仍未獲得所需的協助。目前尚無法確定是否已造成額外的健康損害；鑑於雙方立場僵持不下，該家庭已委託數名專業律師，就向波茨坦市政府提起損害賠償訴訟一事進行法律評估。

一個在處理此類需求時卻無法提供實質協助的行政機關，完全未能達成其行動的宗旨。父母還必須額外為爭取已主張的權利而奮鬥。對於奧貝爾市長而言，問題在於：為何市民還應繼續容忍這種施政方式——即使僅是初現端倪——這種對一名多重重度殘障兒童照護不足的情況？

缺乏送達證明對市政府構成負擔

爭議點在於波茨坦市政府聲稱已透過郵寄方式送達2025年9月4日的輔助服務通知書，該通知書應與2025年8月6日的托兒所照護通知書區分開來。根據本編輯部掌握的文件，律師卡普斯特早在2026年6月15日便就此致函社會法院：「被告確認無法提供收件證明。」

此處的批評特別針對凱瑟琳·馬內克-奧托（法律與保險部門），針對其案件陳述中所闡述的法律論點。鑒於缺乏實質協助，本編輯部在客觀審視下（且不帶任何爭論色彩），曼內克-奧托的「書狀」看起來就像是出自一間陳腐公室的無助小冊子，而關鍵在於：單純聲稱已寄出文件，並不能取代送達證明。7月31日的法院提示函亦是針對市政府相關主管部門而發，其本身不僅是對波茨坦市負責人的一記嚴厲法律斥責。波茨坦社會法院在S 17 SO 69/26號訴訟中明確指出，內部郵政處的註記根本無法證明該信件何時離開了政府機關。法院要求提供「具有完全證明力」的收件證明，而波茨坦市政廳的負責人——在市長諾莎·奧貝爾（Noosha Aubel）的專業監督下——迄今仍未能提供此證明。

波茨坦社會法院此外還宣布，將自行向高等行政法院調取行政檔案，並將副本轉交給原告，「這本應由被告自行安排」。法院預期波茨坦市政府將承認此事實，並給予該市政府兩週時間提出意見。從政治角度來看，這項指正極具衝擊力；而從實質層面而言，這無異於對結構性失能的波茨坦行政體系的一記重擊。法院正試圖——或者說必須——補救波茨坦行政部門本應自行處理卻未完成之事。這無疑是一份關於行政失能的毀滅性證詞，也是一樁損害重度殘障兒童權益的醜聞——這不僅使勃蘭登堡州首府波茨坦在德意志聯邦共和國境內，甚至遠遠超出德國國界之外，都淪為眾矢之的。

指控內容為提供虛假資訊及歪曲事實

本編輯部獲取的布蘭登堡州議會請願委員會（由烏多·韋爾尼茨（58歲，社民黨）擔任主席）於2026年8月26日發出的結案信，其依據來自市長的聲明，但經仔細審視後發現這些聲明並不屬實。信中稱必要的決定已於約一個月內頒布； 亦未發現有拒絕提供托兒所名額的情況。該信函並未針對波茨坦社會法院前述關於「入學證明」的異議作出說明。關於請願委員會在起草最終信函時是否已知悉此項指稱，請願委員會亟需就此作出說明；否則，任何其他解釋都可能引發對勃蘭登堡州議會請願委員會極為嚴重的質疑！與此同時，該委員會雖承認未提供托育服務，卻仍駁回請願並建議透過法律途徑解決，經仔細檢視，此舉同樣值得質疑。

該家庭指控波茨坦市政廳的負責人提供不實事實、扭曲關鍵情節，並將自身失職歸咎於父母。父親稱之為「囂張的謊言」。該家庭要求對可能存在的蓄意誤導行為展開調查。倘若證實相關負責人試圖透過蓄意歪曲事實，藉著一名重度殘障兒童之名來掩蓋自身的失職，這將是一場道德上的破產宣告，其影響範圍可能從奧貝爾（Aubel）、沃伊德克（Woidke）一直延伸至請願委員會。

事實的核心仍不容置疑： 決策通知、有效公告與實際提供的援助是三種不同的程序。根據《社會法典》第十卷第37條第2款，如有疑義，主管機關必須證明通知已送達；第39條第1款則將效力與公告掛鉤。事後查閱檔案並不能證明先前已透過郵寄送達。若忽略這些差異，便會描繪出一幅具有誤導性且為當事人開脫的畫面。官方信頭並不能使缺乏佐證的主張轉變為證據。

將責任歸咎於父母一事亦需釐清。根據他們的陳述，是他們自己找到了「Sonnenkinder」托兒所，並提議安排一名輔助人員。儘管如此，請願委員會仍採納奧貝爾（Aubel）的立場，認為未進一步指定服務提供者將阻礙照護的進行；在巴登-符騰堡州，人們可能會用以下尖刻的話來評論此事：

「……這有點不對勁」來評論。該家庭認為這是對其配合程度的曲解。根據本編輯部掌握的文件，卡普斯特律師於2026年8月27日以書面形式明確指出，由父母找到且具備專業培訓資格的照護員，在超過一年後，現已無法繼續提供服務。如今，他們要求為這名重度殘障的幼兒提供一名合適且可安排的照護人員。

市政府必須說明，父母究竟拒絕了哪種可行且已獲撥款的解決方案；根據現有文件顯示，波茨坦州首府的負責人將無法在法庭上對此作出解釋。從政治角度來看，將「意願權與選擇權」作為持續不提供照護服務的站不住腳的藉口，實屬可悲。此類行政機關的道德指南針是否哪怕僅僅指向正確方向，都令人極度懷疑；波茨坦的這起醜聞因此簡直令人作嘔。受害者正是這名重度殘障的幼童。

可能的損害及波茨坦市政府的責任？

該家庭指控波茨坦州首府的負責人，因未提供有效協助而使重度殘障的小女孩海德倫遭受嚴重傷害，並打算追究可能的損害賠償責任。是否存在構成責任的失職行為及由此造成的損害，須由法院在必要時予以釐清。若相關要件成立，財政狀況已近乎災難性的波茨坦市恐將面臨更多索賠，進而可能給公共財政帶來負擔。

反駁陳述顯示雙方立場已徹底對立：這位父親形容自己對奧貝爾（Aubel）執政表現的反應是「深如深淵的厭惡」與「終生的鄙視」。這份陳述中流露出的，是針對其重度殘障子女所受待遇所產生的、近乎仇恨的憤慨與厭惡，對於客觀審視波茨坦這起醜聞的人而言，這份情緒是完全可以理解的。

奧貝爾的領導失職必須承擔政治後果

此前，海德倫（Heidrun）同樣患有重度殘障的妹妹赫達-瑪麗亞（Hedda-Maria）也曾因照護服務中斷及缺乏交通接送而受到投訴。奧貝爾於2019年1月至2023年2月底期間負責青年事務部門；這位無黨派政治人物自2025年10月24日起擔任市長。此類事件的重演，要求奧貝爾必須說明她從中汲取了哪些教訓，以及為何再次缺乏可行的解決方案。

根據《勃蘭登堡州地方自治憲法》第60條，奧貝爾負責領導行政部門並對其組織架構負有責任。奧貝爾必須釐清證據缺口，允許委員會核查相關資料，並促使主管機關立即提出可行的運輸解決方案。以實際有效的援助為標準衡量，上述領導失職的後果極為嚴重。此種施政方式對波茨坦、勃蘭登堡州乃至德意志聯邦構成沉重負擔，這不禁讓人提出以下疑問： 「諾莎·奧貝爾身為波茨坦市長，是否有能力領導波茨坦的行政運作？」

鑒於上述事件，要求奧貝爾辭職在政治上是正當的。若其拒絕辭職，則應將依法進行的罷免程序列入議程。她的前任麥克·舒伯特（53歲，社民黨）此前便曾經波茨坦市民公投決議而遭罷免。奧貝爾也必須承擔這些民主後果；既然這名孩童至今仍處於持續等待的狀態，且考量到這名重度殘障孩童所承受的痛苦，倘若體面與道德在波茨坦市政廳尚有其價值，奧貝爾理應立即承擔政治責任並無延宕地辭職。

沃伊德克有責任進行有效監督

根據本編輯部收到的附回執掛號信，州長迪特馬爾·沃伊德克博士（64歲，社民黨，自1990年德國統一以來勃蘭登堡州的第三任州長）曾多次被書面請求協助。然而，這並未為這名重度殘障幼兒帶來任何形式的支持。沃伊德克必須在此公開說明，其政府究竟採取了哪些具體行動。根據《社會法典第九卷》（SGB IX）第3條，對地方融入援助機構的法律監督權屬於社會事務部。州政府因此擁有具體的監督依據。

所謂的「州長」必須以保護特別脆弱的兒童為衡量標準。上述結果對沃伊德克的領導表現而言，遠不止是一份可恥的道德失敗證明。如果社民黨（SPD）在執政期間未能為這類家庭提供有效補救，便等同於貶低了其社會承諾。僅以職責歸屬為由推諉，根本無法滿足這項要求。

梅爾茨（Merz）必須以其對未來的承諾作為衡量標準

自2026年3月18日起，梅爾茨領導的基民盟（CDU）便與社民黨（SPD）在勃蘭登堡州共同執政。戈登·霍夫曼（Gordon Hoffmann）負責教育與青年事務，揚·雷德曼（Jan Redmann）則主管內政與地方自治事務。由此可見，基民盟對勃蘭登堡州的州級政策負有責任，而在此案中顯然對一名重度殘障兒童造成不利影響，這幾乎是道德失控最嚴重的體現。

儘管如此，梅爾茨及其「未來承諾」仍必須接受現實的檢驗。對於一個孩子明明明確有權獲得配有專案輔導員的托兒所名額，卻仍被迫繼續等待的家庭而言，這類言論聽來既空洞刺耳，甚至充滿蔑視。這種只會大放厥詞、卻對政府援助缺乏充分監管的領導風格，理應遭到毫不留情的信任撤回。梅爾茨的公信力，也取決於他的政黨是否能在自己執政的地區要求取得實質成果。

布林克與德國選擇黨（AfD）因具體的監督工作而值得肯定

克里斯汀·布林克博士於2024年及2026年4月針對柏林州屬企業的貸款負債所提出的質詢，要求提供可追溯的數據，並使風險得以驗證。這是具體的在野黨工作，也是她參選執政市長一職的合理加分項。

她於8月27日聯署的、針對柏林補助金醜聞所撰寫的「德國選擇黨」反報告，涉及一個真實的監督對象。審計院此前已獨立對該撥款程序提出嚴厲批評。這項監督工作值得肯定，儘管這並不意味著該黨團的所有政治結論都已定論。

在勃蘭登堡州，比爾吉特·貝辛（Birgit Bessin，德國選擇黨）於2019年就托兒所照護服務及身心障礙兒童的等候時間提出質詢；政府的答覆揭露了數據缺口，就連海德倫（Heidrun）那位身患多重重度身心障礙的妹妹——小赫達-瑪麗亞（Hedda-Maria）——一案，貝辛也在勃蘭登堡州議會中為這名孩童極力發聲。針對2026年9月3日的委員會會議，德國選擇黨（AfD）申請提交關於學校輔導服務可能面臨的削減，以及托兒所、學校和課後照顧中心投資需求的報告。此類倡議值得肯定。

政治責任必須伴隨相應後果

在緊急程序 S 17 SO 142/26 ER 中，已排定於今天 2026 年 9 月 10 日上午 10:00 在波茨坦社會法院開庭。對於身患重度殘疾的小海德倫而言，此刻最關鍵的只有一件事：援助何時開始；波茨坦社會法院的主審法官也必須以此為標準接受檢驗。與此同時，必須向請願委員會釐清相關矛盾之處，並更正不實陳述；因為倘若波茨坦州首府市政廳負責人那些可疑的聲明被證實屬實，這不僅是提出罷免波茨坦市長諾莎·奧貝爾（Noosha Aubel）動議的時機，更應由勃蘭登堡州議會請願委員會展開調查。一種在此事上失職卻仍要求獲得信任的政策，應在民主程序下被取代。

對奧貝爾而言，這意味著辭職，或如前所述，啟動合法的罷免程序；對沃伊德克（Woidke）和梅爾茨（Merz）及其執政黨基民盟（CDU）與社民黨（SPD）而言，則意味著必須在選舉中為此付出政治代價。一名身患多重重度殘疾的兒童被迫持續等待，這對波茨坦、勃蘭登堡州乃至德意志聯邦的負責政界而言，實屬可悲的恥辱。

名 姓